<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Finanza Territoriale - Edizione speciale dedicata al Giornale dei Comuni &#187; Maurizio Borin</title>
	<atom:link href="http://www.informat-press.it/giornalecomuni/index.php?author=59&#038;feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.informat-press.it/giornalecomuni</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Nov 2015 12:57:51 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=4.1.38</generator>
	<item>
		<title>La Cassazione dichiara la non assoggettabilità a revocatoria fallimentare della ipoteca iscritta dal &#8220;concessionario della riscossione&#8221; sugli immobili del debitore</title>
		<link>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?p=4436&#038;utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=la-cassazione-dichiara-la-non-assoggettabilita-a-revocatoria-fallimentare-della-ipoteca-iscritta-dal-concessionario-della-riscossione-sugli-immobili-del-debitore</link>
		<comments>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?p=4436#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Apr 2015 10:12:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[Maurizio Borin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Giurisprudenza]]></category>
		<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[Riscossione]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.finanzaterritoriale.it/?p=4436</guid>
		<description><![CDATA[Sentenza Cassazione 8 aprile 2015, n. 6997 Ipoteca ex art. 77 D.P.R: n.602/1973 – Natura – Assoggettabilità a revocatoria fallimentare – Esclusione Nella sentenza allegata, seppur con motivazione resa in forma semplificata, la Suprema Corte di legittimità ribadisce il proprio consolidato orientamento secondo cui l’ipoteca iscritta dal “concessionario della riscossione” ai sensi dell’art.77 del D.P.R. [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center;"><a href="http://www.finanzaterritoriale.it/wp-content/uploads/2015/04/Sentenza_Cassazione_8_aprile_2015_n_6997.pdf" target="_blank"><strong>Sentenza Cassazione 8 aprile 2015, n. 6997</strong></a></p>
<p style="text-align: center;">Ipoteca ex art. 77 D.P.R: n.602/1973 – Natura –<br />
Assoggettabilità a revocatoria fallimentare – Esclusione</p>
<p style="text-align: justify;">Nella sentenza allegata, seppur con motivazione resa in forma semplificata, la Suprema Corte di legittimità ribadisce il proprio consolidato orientamento secondo cui l’ipoteca iscritta dal “concessionario della riscossione” ai sensi dell’art.77 del D.P.R. 602/1973 sugli immobili del debitore e dei suoi coobbligati, non può essere considerata appartenente alla specie delle ipoteche legali e neppure di quella propria delle ipoteche volontarie o giudiziali.</p>
<p style="text-align: justify;">Corollario di tale affermazione è la non assoggettabilità della stessa alle revocatorie fallimentari ex art.67 L.F.</p>
<p style="text-align: justify;">In senso conforme si rimanda tra le altre a Cass.n.7868/2014 , n.3397/2013 , n.2332/2012.</p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #ff0000;"><strong>ALLEGATO:</strong></span></p>
<p style="text-align: justify;"><a href="http://www.finanzaterritoriale.it/wp-content/uploads/2015/04/Sentenza_Cassazione_8_aprile_2015_n_6997.pdf" target="_blank">Testo della Sentenza</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?feed=rss2&#038;p=4436</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>CTP MILANO sentenza n. 6087/21/14 del 24/06/14</title>
		<link>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?p=3948&#038;utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=ctp-milano-sentenza-n-60872114-del-240614</link>
		<comments>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?p=3948#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 18 Sep 2014 20:30:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[Maurizio Borin]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Contenzioso]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://giustiziatributaria.it/FinanzaTerritoriale/?p=3948</guid>
		<description><![CDATA[AVVISO DI ACCERTAMENTO &#8211; AGENZIA DELLE DOGANE &#8211; NOTIFICA A MEZZO PEC &#8211; INESISTENZA &#200; inesistente la notifica di un avviso di rettifica della dichiarazione doganale, trasmesso dall&#8217;Agenzia delle Dogane e dei monopoli a mezzo posta elettronica certificata: tale modalit&#224; di notifica non pu&#242; essere parificata alla notifica per posta. Lo ha stabilito la Commissione [&#8230;]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p align="left"><img src="http://www.finanzaterritoriale.it/wp-content/uploads/2014/09/img_2014_09_19_002-300x203.jpg" alt="" style="border:1px solid #000000"/></p>
<p>AVVISO DI ACCERTAMENTO &#8211; AGENZIA DELLE DOGANE &#8211; NOTIFICA A MEZZO PEC &#8211; INESISTENZA</p>
<p align="justify">&Egrave; inesistente la notifica di un avviso di rettifica della dichiarazione doganale, trasmesso dall&rsquo;Agenzia delle Dogane e dei monopoli a mezzo posta elettronica certificata: tale modalit&agrave; di notifica non pu&ograve; essere parificata alla notifica per posta.</p>
<p align="justify">Lo ha stabilito la Commissione tributaria provinciale di Milano, nella sentenza n. 6087/21/14 del 24 giugno 2014.</p>
<p align="justify">Una notificazione &#8211; ricorda la CTP &#8211; pu&ograve; dirsi giuridicamente inesistente quando il relativo atto esce completamente dallo schema legale degli atti di notificazione, ossia quando difettano totalmente gli elementi caratterizzanti che consentono la qualificazione di atto sostanzialmente conforme al modello legale delle notificazioni.</p>
<p align="justify">Se non espressamente prevista da una norma, deve ritenersi che la notifica a mezzo PEC esca fuori dal modello legale delle notificazioni e nessuna norma autorizza che possa avvenire la notifica di un accertamento e/o di una rettifica a mezzo PEC. Trattandosi di inesistenza della notifica &#8211; e non di nullit&agrave; &#8211; non pu&ograve; nemmeno trovare applicazione la sanatoria dell&rsquo;eventuale vizio a seguito della proposizione del ricorso.</p>
<p align="justify"><strong>ALLEGATO</strong></p>
<p align="justify"><a href="http://www.finanzaterritoriale.it/wp-content/uploads/2014/09/CTP_MILANO_6087_21_14.pdf" target="_blank">Sentenza &#8211; pdf &raquo;</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.informat-press.it/giornalecomuni/?feed=rss2&#038;p=3948</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
