Finanza Territoriale - Edizione speciale dedicata al Giornale dei Comuni » Modalità di affidamento

Affidamento diretto del servizio di gestione dei rifiuti urbani ad una società partecipata da un soggetto privato – Illegittimità

Giuseppe Monni — Tue, 22 Sep 2015 15:41:18 +0000

Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza n.4263 dell’11/9/2015, ha dichiarato la illegittimità della delibera con cui un Comune ha affidato senza procedura di gara la gestione del servizio dei rifiuti urbani ad una società della quale fanno parte soggetti privati.

Viene richiamata in proposito la sentenza dell’Adunanza Plenaria n. 1 del 3/3/2008 che ha affermato che, solo la partecipazione totalitaria delle pubbliche amministrazioni e la totale assenza di soggetti privati nella compagine sociale, consentono di ravvisare nel soggetto affidatario la sottoposizione al “controllo analogo”, principio ribadito dalla giurisprudenza successiva (da ultimo la sentenza del Consiglio di Stato – Sez. III – n.2154 del 27/4/2015).

Testo integrale della sentenza

TAR Puglia Lecce Sez. III – Sentenza n. 2411 del 1/7/2015 – Inapplicabilità del codice dei contratti pubblici alle concessioni di servizi – Art. 30 del D.Lgs. n.163/2006

Giuseppe Monni — Tue, 22 Sep 2015 15:31:05 +0000

In conformità alla costante giurisprudenza, il Tar Puglia – Lecce, con la citata sentenza ha affermato che per l’art. 30 del D.Lgs. n.163/2006 non trovano diretta applicazione le disposizioni del codice dei contratti pubblici agli affidamenti aventi ad oggetto le concessioni di servizi, salvo il rispetto dei principi fondamentali desumibili dal Trattato, tra i quali quelli della proporzionalità, della ragionevolezza ed adeguatezza i quali, se non rispettati costituiscono violazione della tassatività delle clausole di esclusione di cui all’articolo 46, comma 1 bis del decreto.

Testo integrale della sentenza

TAR Campania Napoli sez. I 12/5/2014 n. 2614

Alessio Foligno — Tue, 27 May 2014 17:55:33 +0000

Servizio di accertamento e riscossione dell’imposta comunale sulla pubblicità – concessione di servizio pubblico e non appalto di servizi e la Giuirisdizione è del Giudice Amministrativo

L’affidamento delle attività di accertamento e riscossione dell’imposta comunale sulla pubblicità e dei diritti sulle pubbliche affissioni nonché di installazione e rimozione di impianti pubblicitari si configura come concessione di servizio pubblico locale e non come appalto di servizi. L’attività in questione è svolta dall’operatore – che si assume in proprio i rischi economici della gestione e la cui remunerazione avviene attraverso la riscossione di un aggio percentuale calcolato sull’ammontare delle somme corrisposte – non solo nell’interesse dell’amministrazione ma anche degli utenti (instaurandosi un rapporto trilaterale tra amministrazione concedente, concessionario ed utenti, nel quale il secondo agisce in luogo dell’ente pubblico.
In merito alla giurisdizione in materia di concessioni amministrative il giudice ordinario è dotato di giurisdizione esclusivamente nelle controversie concernenti il corrispettivo dovuto al concessionario, nelle quali non venga in rilievo l’esercizio di poteri pubblicistici dell’autorità concedente;in tal caso infatti si rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo a cui fanno capo tutte le controversie che in qualche modo attengano al rapporto concessorio.

TAR LAZIO –Sezione II – Sentenza n.4810 dell’8/5/2014 – Istituto dell’avvalimento – Art.38, c.1, lettera mquater, del decr.legisl.n.163/2006

Giuseppe Monni — Mon, 19 May 2014 12:06:39 +0000

La sentenza prende in esame l’istituto dell’avvalimento, precisando che esso è destinato ad ampliare la platea dei possibili partecipanti alle gare indette dalle Pubbliche Amministrazioni, consentendo alle imprese sprovviste di determinati requisiti di utilizzare quelli messi a disposizione da altri operatori economici. Tale disponibilità non deve però risolversi in un prestito meramente cartolare e astratto, ma si rende necessario che dal contratto di avvalimento risulti chiaramente l’impegno dell’impresa ausiliaria a prestare le proprie risorse ed il proprio apparato organizzativo in tutte le parti richieste e per l’intera durata del contratto.

LINK CORRELATI:

TAR LAZIO –Sezione II – Sentenza n.4810 dell’8/5/2014 »