Si è più volte posto il quesito circa la debenza della TARI da parte dei proprietari di immobili affittati ad attività commerciali e/o artigianali; da parte dei proprietari di immobili non affittati; da parte dei proprietari di immobili per i quali non sono state allacciate le utenze di acqua e luce.

La Tari è dovuta se l’immobile è suscettibile di produrre rifiuti; quindi, ne sono soggetti anche gli immobili non utilizzati, anche quelli non allacciati alle reti idriche, elettriche ed anche quelli privi di mobili.

Queste le regole contenute nell’articolo 1, commi 641 e seguenti della legge di Stabilità (147/2013).

Come per la Tarsu, alla luce dei principi affermati da tempo dalla Cassazione, anche per la Tari la norma di legge impone la tassazione di tutti gli immobili «suscettibili di produrre rifiuti urbani». Del resto per la Tares, leggendo la relazione sull’articolo 14 del dl salva Italia (201/2011), che l’aveva istituita, viene posto in rilievo che il Legislatore, laddove assoggettava al tributo gli immobili «suscettibili di produrre rifiuti», aveva inteso recepire «il consolidato orientamento della Corte di cassazione, riconducendo l’applicazione del tributo alla mera idoneità dei locali e delle aree a produrre rifiuti, prescindendo dall’effettiva produzione degli stessi».

Quindi, le regole fissate dalla Suprema corte per la Tarsu si applicano sia alla Tares sia alla Tari, non essendo stata modificata per quest’ultima la previsione contenuta nella «vecchia» norma di legge.

Al riguardo, anche di recente la Cassazione, con l’ordinanza 18022 del 24 luglio 2013, ha ritenuto legittima la pretesa di un comune di applicare la Tarsu a un appartamento inutilizzato; per i Supremi Giudici, il cambio di residenza del contribuente, la denuncia di cessazione dell’occupazione dell’immobile e il mancato consumo di energia elettrica non lo esonerano dal pagamento della tassa rifiuti.

La tassa si paga anche se non viene utilizzato il servizio di smaltimento svolto dall’amministrazione comunale; per i giudici di piazza Cavour infatti, «dando rilevanza all’avvenuto trasferimento della residenza anagrafica (e alla concreta idoneità del bene a produrre rifiuti, siccome desumibile per presunzione dal mancato consumo delle erogazioni di energia) il giudice del merito ha chiaramente violato le norme che disciplinano il presupposto dell’imposta».

In effetti, sulla questione della tassabilità degli immobili inutilizzati si registrano prese di posizione diverse tra Corte di Cassazione, Giudici tributari e Ministero dell’economia e delle finanze; le stesse amministrazioni comunali poi non hanno quasi mai applicato la regola fissata dalla Suprema Corte, la quale ha sempre posto dei limiti rigidi per l’esonero dal pagamento del tributo sui rifiuti, che è dovuto a prescindere dal fatto che il contribuente utilizzi l’immobile.

Ex lege, vanno esclusi dalla tassazione solo gli immobili non utilizzabili (inagibili, inabitabili, diroccati); non ha alcuna rilevanza la scelta soggettiva del titolare di non utilizzare l’immobile ed anche il mancato arredo non costituisce prova dell’inutilizzabilità dell’immobile e della inettitudine alla produzione di rifiuti. Un alloggio che il proprietario lasci inabitato e non arredato si rivela inutilizzato, ma non oggettivamente inutilizzabile.

Per la prima volta il principio è stato affermato con la sentenza 16785 del 30 novembre 2002.

Questa regola è stata ribadita, tra le altre, dalle sentenze nn. 9920/2003, 22770/2009, 1850/2010. Sempre la Cassazione (ordinanza 1332 del 21 gennaio 2013) ha stabilito che l’esonero dal pagamento del tributo non spetta neppure quando il contribuente fornisca la prova dell’avvenuta cessazione di un’attività industriale. Il Ministero dell’economia e delle finanze, invece, nelle linee guida che ha fornito ai Comuni nel 2013 sulla corretta applicazione della Tares (tassa sui rifiuti e i servizi), ha sostenuto che non sono soggetti al pagamento le unità immobiliari prive di mobili e di allacci alle reti idriche e elettriche, che di fatto non vengono utilizzate.

Dunque, secondo il Ministero, gli immobili inutilizzati destinati ad abitazioni private o a attività commerciali e industriali non erano soggetti al pagamento della Tares; la tesi ministeriale si pone in contrasto sia con le pronunce della Cassazione che con l’interpretazione del legislatore (articolo 14 del dl 201/2011), laddove prevede la tassazione di tutti gli immobili «suscettibili» di produrre rifiuti urbani, vale a dire oggettivamente utilizzabili, a prescindere dall’effettiva produzione.

La giurisprudenza della Cassazione e dei giudici di merito, finora, ha sempre ritenuto illegittima la previsione regolamentare, adottata da alcuni Comuni, che tendeva ad escludere per la Tarsu (o a dichiarare esenti dal tributo) gli immobili che non avessero arredi, oppure allacci alla rete elettrica o idrica (sentenze n.16785/ 2002, n. 9920 /2003, n.1850/2010 ed altre); si cita a tal proposito, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia (sentenza n. 121 del 25 ottobre 2012) che ha sancito che la non attivazione delle utenze (gas, energia elettrica, acqua) non è decisiva ai fini del pagamento della Tarsu.

1. i rifiuti speciali non assimilabili;
2. i rifiuti speciali assimilati ai rifiuti urbani e l’obbligo di disciplinare le riduzioni;
3. la disciplina dei magazzini di materie prime e di merci funzionalmente ed esclusivamente collegati all’esercizio di attività produttive;
4. la tassabilità dei magazzini nel caso di produzione di rifiuti speciali non assimilabili;
5. la produzione promiscua di rifiuti speciali e e di speciali assimilati.

DOCUMENTO CORRELATO

Nota Ifel di approfondimento – La disciplina TARI dei rifiuti speciali